OpenAI ואילון מאסק הסכימו לזרז משפט על משמרת למטרות רווח
By
Sarit Lahav
אילון מאסק לוקח את OpenAI לבית המשפט, בטענה שהחברה נטשה את משימתה ללא מטרות רווח על ידי שיתוף פעולה עם מיקרוסופט ומעבר למודל למטרות רווח. אבל כאן הדברים נעשים מעניינים - מאסק עצמו מנהל את xAI, חברת AI למטרות רווח המתחרה ישירות עם OpenAI.
האם מדובר בהגנה על המשימה המקורית של הבינה המלאכותית, או שזה מהלך אסטרטגי במירוץ הבינה המלאכותית? בואו נשבור את זה.
האם התביעה הזו הגיונית?
מאסק עזב את OpenAI בשנת 2018. מאז, היא התפתחה למעצמה למטרות רווח, מגובה במיליארדים ממיקרוסופט. עכשיו, הוא תובע. אבל אם הוא הסתלק לפני השינוי הזה, האם באמת יש לו מקרה - או שזה יותר על שמירת OpenAI מלהקדים יותר מדי את חברת ה-AI שלו?
מאסק עזר במקור לייסד את OpenAI כדי להבטיח ש-AI פותח לטובת האנושות, כמשקל נגד לדומיננטיות של גוגל.
התביעה שלו טוענת שהמעבר של OpenAI לכיוון מסחור מסגיר את המשימה הזו.
אבל הנה הסתירה - החברה של מאסק עצמו, xAI, מעולם לא הייתה מלכ"ר. אז, האם זה באמת קשור לאתיקה, או שמא מדובר בתחרות עסקית?
למאסק אין חלק ב-OpenAI - אז מה הטענה שלו?
עובדה מרכזית אחת בתביעה זו: מאסק אינו בעל מניות כלשהן ב-OpenAI. בניגוד למיקרוסופט, שהשקיעה מיליארדים ב-OpenAI, ל-Musk אין חלק פיננסי ישיר בחברה.
🔹 הוא היה תומך ותורם מוקדם, אבל הוא עזב לפני ש-OpenAI הפכה למטרות רווח.
🔹 הוא טוען שהובטח לו ש-OpenAI תמיד תישאר ללא מטרות רווח, אבל מבחינה חוקית, האם זה מחזיק משקל?
🔹 אם אין לו בעלות, האם הוא יכול להכתיב מה OpenAI עושה עכשיו?
זה מעלה שאלה ענקית - האם מאסק נלחם למען אתיקה של AI, או שהוא משתמש בתביעה הזו כדי להאט מתחרה שהוא כבר לא שולט בו?
האם התביעה של מאסק היא על אתיקה או תחרות?
מאסק אומר ש-OpenAI הפכה ל"חברת בינה מלאכותית בשליטת מיקרוסופט במקור סגור", הרחק מהחזון הפתוח המקורי שלה ללא מטרות רווח. עם זאת, במקביל:
✅ xAI - חברת בינה מלאכותית של מאסק - נוסדה כמתחרה למטרות רווח.
✅ Grok, הצ'אטבוט של xAI, משולב ב-X (לשעבר טוויטר).
✅ מאסק מציב את עצמו כעת כ"מגן האמיתי של AI פתוח".
אז, האם מדובר בשמירה על AI פתוח ומוסר, או שזה מהלך עסקי להאט את OpenAI בזמן ש-xAI מדביק את הקצב?
אם OpenAI היא מלכ"ר, האם זה אומר שהם לא מרוויחים כסף?
לא בדיוק. OpenAI פועלת תחת מודל מוגבל לרווחים, כלומר מפוקחת טכנית על ידי עמותה, אך היא עדיין מייצרת הכנסות.
הגדרה זו מאפשרת ל-OpenAI להבטיח מימון תוך הגבלת כמה משקיעים יכולים להרוויח בחזרה.
לדוגמה, מיקרוסופט השקיעה מיליארדים ב-OpenAI והטבה באמצעות שותפויות בלעדיות, גישה למודלים של AI ושילוב במוצרים שלה. בעוד ש-OpenAI עצמה אינה בנויה למקסם רווחים כמו חברה מסורתית, המשקיעים שלה במיוחד הגדולים עדיין מקבלים תשואות באמצעות העסקאות האסטרטגיות הללו.
אז בעוד ש-OpenAI מנוהלת ללא מטרות רווח, זה לא אומר שאין כסף זורם. זה פשוט אומר שהרווחים נשלטים, ולתשואות המשקיעים יש תקרה קבועה ולא אפסייד בלתי מוגבל.
מה עומד על כף המאזניים?
1️⃣ העתיד של OpenAI – אם מאסק ינצח, OpenAI עלולה לעמוד בפני הגבלות על השותפות שלה במיקרוסופט, ואולי לאלץ אותה לחשוב מחדש על כל מודל המימון שלה.
2️⃣ The Bigger AI Battle - תביעה זו עשויה ליצור תקדימים משפטיים לגבי האם חברות בינה מלאכותית יכולות לעבור מעמותות למטרות רווח.
3️⃣ מלחמת התפיסה הציבורית - מי באמת מגן על AI עבור האנושות? OpenAI? מוּשָׁק? או שכל זה אסטרטגיה ארגונית?
המחשבות שלי
זה כמו לצפות באופרת סבון - כסף גדול, שמות גדולים והרבה דרמה. אבל בסופו של יום, האם זה באמת משנה לנו משהו?
אם אתה משתמש ב-OpenAI, אני בספק שזה בגלל שהם היו מלכ"ר. רוב האנשים אפילו לא יודעים מה זה אומר בפועל. ובואו נהיה אמיתיים - אף אחד משחקני הבינה המלאכותית האחרים לא הוא גם מלכ"ר. כל העניין הזה התחיל בגלל שגוגל הובילה עם LLMs, והתחרות הייתה צריכה להתערב.
לאן מועדות הפנייה הזו? אין מושג. אבל דבר אחד בטוח - AI לא מאט. בין אם התביעה הזו מפעילה את הבלמים או מתדלקת עוד יותר תחרות, מירוץ הבינה המלאכותית כבר נע מהר יותר ממה שאנחנו יכולים לקרוא, להבין או אפילו לבדוק אותו.
אני יודע שכולנו אוהבים דרמה טובה, אז חשבתי - למה לא לשאול כמה שאלות? מכיוון שבסכימה הגדולה של הדברים, יש לזה אפס השפעה על האם AI יכול לעזור לנו להשיג את המטרות שלנו.
משתמש ב-AI? זה נתון. משתמשים בזה בחוכמה כדי להתקדם? זו השאלה האמיתית.
בכל מקרה - אם אתה צריך עזרה להבין את החלק הזה, בוא נדבר.
