האם מחקר מעמיק יכול להחליף חקר UX אמיתי? העמדתי את זה למבחן

לאחרונה, בן זוגי היה סקרן לגבי מה שאני עושה ב-UX. אז הראיתי לו חלק מזרימת העבודה שלי, איך לפעמים אני מתחיל עם מסגרת wireframe ממש מחוספסת או קונספט כללי. בדרך כלל יש לי תחושה של מה אני רוצה ליצור, אבל לפני שצולל פנימה, אני אוהב לאסוף קצת השראה.
אז פתחתי את Figma והראיתי לו את כיוון העיצוב שאליו אני הולך. במקרה הזה, הייתי צריך לעצב משהו שנמצא איפשהו בין כפתור לכרטיס, עם כפתור "עדכן" שנראה סקסי וגורם לך לרצות ללחוץ עליו.
תוך כדי העבודה, דיברתי איתו על מה שאני עושה וחושב, ובשלב מסוים אמרתי, "אוקיי, עכשיו אני הולך ל-Mobbin כדי לאסוף קצת השראה."
ואז הוא אומר, "למה Mobbin? יש לך מחקר מעמיק על תמיהה ו-ChatGPT!"
הוא אפילו לא סיים את המשפט לפני שהתחלתי לצחוק 😂
אמרתי לו, אין סיכוי שיתנו לי תוצאות טובות יותר או מהירות יותר ממובין.
עם Mobbin אני יכול לסנן לפי רכיבים ומילות מפתח ולקבל עשרות הפניות עיצוביות בשניות.
זה עוזר לי לקבל החלטה קרובה ככל האפשר לנתוני המשתמש שלנו בפועל ולמערכת שאליה אנו מתכננים.
אבל אז! נהייתי סקרן. באמת רציתי לראות אם Deep Research יכול להיות שימושי להשראה ורעיונות UX.
אז נתתי לזה הזדמנות.
הלכתי לשני הכלים ושאלתי: "הראה לי דוגמאות של מסכי מערכת עם כפתור עדכון גרסה."
ואז חיכיתי.
כי זה לוקח זמן.
בינתיים הלכתי ל-Mobbin, לקחתי קצת השראה והתחלתי לעצב.
כשחזרתי ל-Perplexity עדיין טוען.
ChatGPT למעשה נתן לי תוצאות, אבל הן היו מאפליקציות לנייד. אז חידדתי את ההנחיה וביקשתי דוגמאות ממערכות SaaS.
ואז זה נתן לי כמה תמונות שנראו כאילו הן ישירות מ-Dribble במראה מגניב,
אבל ברור שלא מערכות אמיתיות. אין היתכנות טכנית, ובכנות, UX די גרוע.
כשסיימתי לעצב, Perplexity עדיין נטען, וכבר נטשתי את ChatGPT.
בסך הכל העתיד עשוי להיות כאן, אבל אנחנו עדיין לא ממש שם כשזה מגיע להשראה עיצובית.
אחרי שאמרתי את זה, מי יודע? אולי בעוד שנה או שנתיים הטכנולוגיה תשיג את הפער.
עד אז תודה לאל על Mobbin.
ואם אין לכם מנוי, אני ממש ממליץ עליו.
הנה קישור ההפניה שלי אם תירשם, תקבל 10% הנחה ואני אקבל $15 :)
תודה שקראתם ולהתראות בשבוע הבא! ❤️
We’ll never share your details. View our Privacy Policy for more info.