Hollywood a toujours aimé les belles histoires. Mais que se passe-t-il lorsque l'histoire concerne Hollywood lui-même ?
Les frères Russo, célèbres pour avoir réalisé Avengers : Endgame, font à nouveau la une des journaux non pas pour un nouveau blockbuster, mais pour ce qu'ils appellent une collaboration révolutionnaire entre l'IA et l'humain dans le cinéma.
Leur nouveau studio, Agbo, soutenu par un investissement de 400 millions de dollars, est conçu pour introduire l'IA plus profondément dans le processus créatif d'Hollywood.
Mais arrêtons-nous un instant. S'agit-il vraiment d'une expérience ? Ou d'un récit soigneusement élaboré pour donner l'impression que l'IA est inévitable avant même qu'elle n'ait fait ses preuves ?
L'IA à Hollywood : on y est déjà allé
Les frères Russo présentent cela comme une nouvelle frontière, mais l'IA est présente à Hollywood depuis des années :
Luke Skywalker dans The Mandalorian – rajeunissement assisté par l’IA et synthèse vocale.
La voix de Dark Vador de James Earl Jones dans Obi-Wan Kenobi – entraînée par l'IA à partir d'enregistrements antérieurs.
Les personnages CGI générés par l’IA – Thanos, Gollum et des armées numériques entières – interagissent avec des acteurs humains depuis des décennies.
Alors, qu'est-ce qui est différent cette fois-ci ? La différence ne réside pas dans la technologie, mais dans l'histoire qu'elle raconte.
Le véritable test : l’IA peut-elle nous convaincre qu’elle appartient à notre communauté ?
Les frères Russo affirment qu'il s'agit de cocréation. L'IA ne remplacera pas les humains ; elle travaillera à leurs côtés. Mais voici le problème :
Nous ne savons pas réellement si l’IA peut co-créer au même niveau que les humains.
Nous ne savons pas si le public acceptera les éléments générés par l’IA lorsqu’il réalisera ce qui se passe dans les coulisses.
Nous ne savons même pas si cela rend les films meilleurs.
Il ne s’agit pas d’une expérience où Hollywood se demande : « L’IA peut-elle fonctionner à côté des humains ? »
C'est une expérience pour voir s'ils peuvent nous vendre l'idée avant même que nous en voyions les résultats.
Si le film est bon, l’IA a-t-elle vraiment de l’importance ?
En fin de compte, il n’y a qu’un seul véritable critère qui compte : le public appréciera-t-il le film ?
Est-ce que cela sera artistiquement convaincant ? Si la réponse est oui, alors l'IA n'a aucune importance.
Si la réponse est non, alors l'IA est également inutile. Seule compte la création humaine.
C'est là que Frozen Light trace la ligne. L'IA n'est qu'un outil, rien de plus.
La véritable question n'est pas de savoir si l'IA remplacera les humains, mais si les humains utiliseront l'IA pour créer quelque chose qui vaille la peine d'être vu. Si l'IA contribue mais que le film est un échec, qui s'en soucie ? Si l'IA joue un rôle et que le film est brillant, alors seul l'art lui-même compte.
Alors, quelle est la vraie histoire ?
Oubliez le battage médiatique autour de l'IA. Oubliez les relations publiques hollywoodiennes.
La seule question que nous devrions nous poser est : est-ce un bon film ? Tout le reste n'est que du bruit.
Qu'en penses-tu?
Le public s'intéressera-t-il à l'IA dans le cinéma, ou tout se jouera-t-il sur l'expérience à l'écran ? Discutons-en. 👇
Chez Frozen Light, nous vous apportons la véritable histoire derrière le titre, l'histoire qui compte pour vos résultats, vous n'avez donc qu'à vous allonger et tout lire à ce sujet. 🚀
Où vous pouvez tout lire à ce sujet
1️⃣ Wall Street Journal :
🔗 Les frères Russo ont bouleversé Hollywood. Ils comptent bien récidiver.
2️⃣ Vautour :
🔗 Les frères Russo n'ont pas peur d'admettre que leur film sur les robots a utilisé l'IA
3️⃣ MovieWeb :
🔗 Les frères Russo défendent l'utilisation de l'IA dans « The Electric State »
5️⃣ Reuters :
🔗 Les frères Russo pensent que le film « Electric State » ressemble à un film Pixar
