המאבק המשפטי בין תומסון רויטרס ו- ROSS Intelligence העביר גלי הלם בתעשיית הבינה המלאכותית והטכנולוגיה המשפטית. ב-11 בפברואר 2025, בית המשפט המחוזי של ארצות הברית למחוז דלאוור קבע כי ROSS Intelligence הפר את זכויות היוצרים של תומסון רויטרס על ידי שימוש בתוכן העריכה של Westlaw (הערות ראש) כדי להכשיר את כלי המחקר המשפטי שלה מונע בינה מלאכותית. להחלטה זו יש השלכות עמוקות על פיתוח בינה מלאכותית, במיוחד באופן שבו חברות רוכשות ומשתמשות בנתוני הדרכה.

רקע: המקרה שטלטל את פיתוח הבינה המלאכותית

Thomson Reuters הוא הבעלים של Westlaw , פלטפורמת מחקר משפטית מובילה הכוללת תוכן עריכה קנייני כגון הערות ראשיות-סיכומים קצרים של פסיקות משפטיות. ROSS Intelligence ביקשה לפתח עוזר משפטי המופעל על ידי בינה מלאכותית ובתחילה פנתה ל-Thomson Reuters לצורך עסקת רישוי. כאשר תומסון רויטרס סירבה, ROSS השיגה אלפי מזכרים בכמות גדולה - סיכומים של תוכן Westlaw שנוצרו על ידי קבלני צד שלישי - כדי להכשיר את מודל הבינה המלאכותית שלה.

תומסון רויטרס טען שלמרות ש-ROSS לא העתיק ישירות את הערות הראשיות של ווסטלואו, האופי הנגזר של התזכירים הגדולים עדיין מהווה הפרת זכויות יוצרים. בית המשפט הסכים, דחה את הגנת השימוש ההוגן של ROSS וחיזק את ההגנות על זכויות יוצרים עבור תוכן משפטי שנאסף.

מדוע המקרה הזה חשוב עבור AI וחוק זכויות יוצרים

פסיקה זו קובעת תקדים משפטי גדול שעשוי לעצב את עתיד פיתוח הבינה המלאכותית. הנה הסיבה:

1. אכיפת זכויות יוצרים מחמירה על נתוני אימון בינה מלאכותית

חברות בינה מלאכותית מסתמכות מזה זמן רב על גירוד וניתוח כמויות עצומות של נתוני טקסט, שמקורם לעתים קרובות מספרים, מאמרי חדשות ומאגרי מידע מקוונים. פסיקה זו מבהירה כי:

• אפילו תוכן נגזר המבוסס על חומר המוגן בזכויות יוצרים יכול להיחשב כהפרה.
• סטארט-אפים של AI חייבים לאבטח רישיונות מפורשים לפני השימוש בנתונים קנייניים.
• חברות כמו Westlaw, Bloomberg ובעלי אתרים מדעיים עשויים להחמיר את ההגבלות על התוכן שלהן.

2. הגבולות של שימוש הוגן בבינה מלאכותית

ROSS טענה שהשימוש שלה בסיכומים משפטיים נופל תחת שימוש הוגן , הגנה המאפשרת שימוש מוגבל בחומר המוגן בזכויות יוצרים למטרות כמו מחקר וחינוך. אולם בית המשפט קבע כי:

• השימוש של הבינה המלאכותית בהערות ראשיות היה מסחרי ותחרותי .
• הנתונים שונו, אך לא מספיק כדי להיחשב לשימוש הוגן.
• סיכום או ניסוח מחדש של תוכן המוגן בזכויות יוצרים אינו הופך אותו אוטומטית לשימוש חופשי .

זה מעורר דאגות עבור מפתחי בינה מלאכותית המסתמכים על חומר המוגן בזכויות יוצרים כדי להכשיר מודלים, מה שעלול לעצב מחדש את הדרך שבה מודלים בינה מלאכותית בנויים.

3. חברות בינה מלאכותית עשויות לעבור לדגמי "בינה מלאכותית מורשות".

החלטה זו עלולה לאלץ מפתחי בינה מלאכותית לאמץ מערכי אימון מורשים במקום לגרד טקסט זמין באופן חופשי (אך מוגן בזכויות יוצרים). מצפה לראות:

• שותפויות נוספות בין חברות בינה מלאכותית ובעלי תוכן .
• עלויות גבוהות יותר עבור סטארט-אפים בינה מלאכותית שחייבים כעת לשלם דמי רישוי.
• עלייתם של דגמי AI קנייניים עם זכויות נתונים בלעדיות, מה שמקשה על מתחרים חדשים להיכנס לחלל.

4. בום פוטנציאלי בנתוני קוד פתוח ונתונים ציבוריים

כאשר תוכן קנייני נעשה מסוכן יותר לשימוש, חברות בינה מלאכותית עשויות לפנות לנתונים בגישה פתוחה . זה יכול להוביל ל:

• הרחבת מאגרי המידע המשפטיים הציבוריים .
• יותר השקעה ביצירת נתונים סינתטיים .
• דחיפה לממשלות להפוך את הפסיקה וחומרים משפטיים אחרים לנגישים יותר .

התמונה הגדולה יותר: מה בא אחר כך?

פסק הדין של Thomson Reuters v. ROSS הוא חלק ממגמה רחבה יותר בליטיגציה בבינה מלאכותית. בשנים האחרונות, OpenAI, Stability AI ו-Google התמודדו עם אתגרים משפטיים מבעלי חדשות, מחברים ואמנים. בתי המשפט מגדירים כעת את גבולות השימוש ההוגן ב-AI , והנוף המשפטי ימשיך להתפתח.

עבור מפתחי בינה מלאכותית, המקרה הזה משמש אזהרה : לא ניתן להשתמש בתוכן המוגן בזכויות יוצרים באופן חופשי רק בגלל שהוא משתנה או מנוסח מחדש. חברות בינה מלאכותית חייבות לחשוב מחדש על אסטרטגיות ההכשרה שלהן , ועסקים המסתמכים על תובנות שנוצרו על ידי AI צריכים להיות מודעים לסיכונים משפטיים פוטנציאליים.

מחשבות אחרונות

המפגש בין AI, זכויות יוצרים ושימוש הוגן הופך לאחד הוויכוחים המשפטיים החשובים ביותר של זמננו. בעוד שטכנולוגיית בינה מלאכותית מבטיחה חדשנות ויעילות, בתי המשפט מבהירים שההתקדמות הללו חייבות לכבד את זכויות הקניין הרוחני. התוצאה של המקרה הזה כנראה תעצב את מדיניות זכויות היוצרים העתידית של AI, וחברות יצטרכו להסתגל במהירות כדי להישאר תאימות.

בעוד מפתחי בינה מלאכותית, אנשי מקצוע משפטיים וחברות טכנולוגיה מנווטות בשינויים הללו, דבר אחד בטוח: תמו הימים של גירוד וסיכום נתונים קנייניים ללא תוצאות .

מקורות

למעוניינים לקרוא את פסיקת בית המשפט המלאה, ניתן לגשת ל-PDF הרשמי כאן: Thomson Reuters v. ROSS Intelligence Court Document

ניתוח נוסף על המקרה והשלכותיו ניתן למצוא ב:

• WIRED : תביעת זכויות יוצרים של Thomson Reuters AI

• The Verge : Thomson Reuters נגד ROSS Intelligence AI הפרת זכויות יוצרים

• סקירת החוק הלאומית : בית משפט: אימון מודל AI המבוסס על נתונים המוגנים בזכויות יוצרים אינו שימוש הוגן

אנו נעקוב מקרוב כיצד AI וחוקי זכויות יוצרים ממשיכים להתפתח.

-קובי.