لقد أحدثت المعركة القانونية بين تومسون رويترز وروس إنتليجنس صدمة في صناعات الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا القانونية. ففي الحادي عشر من فبراير 2025، قضت المحكمة الجزئية الأمريكية في مقاطعة ديلاوير بأن روس إنتليجنس انتهكت حقوق الطبع والنشر الخاصة بثومسون رويترز من خلال استخدام المحتوى التحريري لشركة ويستلو (التعليقات الرئيسية) لتدريب أداة البحث القانوني التي تعمل بالذكاء الاصطناعي. وهذا القرار له آثار عميقة على تطوير الذكاء الاصطناعي، وخاصة في كيفية حصول الشركات على بيانات التدريب واستخدامها.

الخلفية: القضية التي هزت تطوير الذكاء الاصطناعي

تملك شركة تومسون رويترز منصة ويستلو ، وهي منصة بحثية قانونية رائدة تتضمن محتوى تحريريًا خاصًا مثل العناوين الرئيسية - ملخصات قصيرة للأحكام القانونية. سعت ROSS Intelligence إلى تطوير مساعد قانوني يعمل بالذكاء الاصطناعي وتواصلت في البداية مع تومسون رويترز للحصول على صفقة ترخيص. عندما رفضت تومسون رويترز، حصلت ROSS على آلاف المذكرات المجمعة - ملخصات لمحتوى ويستلو التي أنشأها مقاولون من جهات خارجية - لتدريب نموذج الذكاء الاصطناعي الخاص بها.

وزعمت تومسون رويترز أنه على الرغم من أن روس لم تنسخ بشكل مباشر العناوين الرئيسية لموقع ويستلو، فإن الطبيعة المشتقة للمذكرات المجمعة لا تزال تشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر. ووافقت المحكمة على ذلك، حيث رفضت دفاع روس عن الاستخدام العادل وعززت حماية حقوق الطبع والنشر للمحتوى القانوني المنسق.

لماذا تعتبر هذه القضية مهمة بالنسبة للذكاء الاصطناعي وقانون حقوق النشر

يشكل هذا الحكم سابقة قانونية كبرى قد تؤثر على مستقبل تطوير الذكاء الاصطناعي. وإليك السبب:

1. فرض إجراءات أكثر صرامة بشأن حقوق الطبع والنشر على بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي

اعتمدت شركات الذكاء الاصطناعي منذ فترة طويلة على جمع وتحليل كميات هائلة من البيانات النصية، والتي غالبًا ما يتم الحصول عليها من الكتب والمقالات الإخبارية وقواعد البيانات عبر الإنترنت. ويوضح هذا الحكم ما يلي:

• حتى المحتوى المشتق المستند إلى مواد محمية بحقوق الطبع والنشر يمكن اعتباره انتهاكًا.
• يتعين على الشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي الحصول على تراخيص صريحة قبل استخدام البيانات الخاصة.
• قد تقوم شركات مثل ويستلو، وبلومبرج، والناشرون العلميون بتشديد القيود على المحتوى الخاص بهم.

2. حدود الاستخدام العادل في الذكاء الاصطناعي

زعمت شركة ROSS أن استخدامها للملخصات القانونية يقع ضمن الاستخدام العادل ، وهو دفاع يسمح بالاستخدام المحدود للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لأغراض مثل البحث والتعليم. ومع ذلك، قضت المحكمة بما يلي:

• كان استخدام الذكاء الاصطناعي للملاحظات الرئيسية تجاريًا وتنافسيًا .
• لقد تم تحويل البيانات، ولكن ليس بدرجة كافية لاعتبارها استخدامًا عادلًا.
• إن تلخيص المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر أو إعادة صياغته لا يجعله مجانيًا للاستخدام تلقائيًا.

ويثير هذا مخاوف مطوري الذكاء الاصطناعي الذين يعتمدون على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب النماذج، مما قد يؤدي إلى إعادة تشكيل الطريقة التي يتم بها بناء نماذج الذكاء الاصطناعي.

3. قد تتحول شركات الذكاء الاصطناعي إلى نماذج "الذكاء الاصطناعي المرخص"

قد يجبر هذا القرار مطوري الذكاء الاصطناعي على اعتماد مجموعات بيانات التدريب المرخصة بدلاً من استخراج النصوص المتاحة مجانًا (ولكن المحمية بحقوق الطبع والنشر). توقع أن ترى:

• مزيد من الشراكات بين شركات الذكاء الاصطناعي وأصحاب المحتوى .
• ارتفاع التكاليف بالنسبة للشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي والتي يتعين عليها الآن دفع رسوم الترخيص.
• ظهور نماذج الذكاء الاصطناعي ذات الحقوق الحصرية للبيانات، مما يجعل من الصعب على المنافسين الجدد دخول هذا المجال.

4. طفرة محتملة في البيانات مفتوحة المصدر والبيانات المتاحة في المجال العام

مع تزايد خطورة استخدام المحتوى الخاص، قد تلجأ شركات الذكاء الاصطناعي إلى البيانات المفتوحة المصدر . وقد يؤدي هذا إلى:

• توسيع قواعد البيانات القانونية العامة .
• مزيد من الاستثمار في توليد البيانات الاصطناعية .
• الدفع بالحكومات نحو جعل أحكام القضاء وغيرها من المواد القانونية أكثر سهولة في الوصول إليها .

الصورة الأكبر: ماذا يأتي بعد ذلك؟

إن حكم تومسون رويترز ضد روس هو جزء من اتجاه أوسع في التقاضي في مجال الذكاء الاصطناعي. في السنوات الأخيرة، واجهت OpenAI وStability AI وGoogle تحديات قانونية من ناشري الأخبار والمؤلفين والفنانين. تعمل المحاكم الآن على تحديد حدود الاستخدام العادل في مجال الذكاء الاصطناعي ، وسيستمر المشهد القانوني في التطور.

بالنسبة لمطوري الذكاء الاصطناعي، فإن هذه القضية بمثابة تحذير : لا يمكن استخدام المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر بحرية لمجرد أنه تم تحويله أو إعادة صياغته. يجب على شركات الذكاء الاصطناعي إعادة التفكير في استراتيجيات التدريب الخاصة بها ، ويجب على الشركات التي تعتمد على الرؤى التي يولدها الذكاء الاصطناعي أن تكون على دراية بالمخاطر القانونية المحتملة.

الأفكار النهائية

لقد أصبح التقاطع بين الذكاء الاصطناعي وحقوق التأليف والنشر والاستخدام العادل أحد أهم المناقشات القانونية في عصرنا. وفي حين تعد تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي بالابتكار والكفاءة، فإن المحاكم توضح أن هذه التطورات يجب أن تحترم حقوق الملكية الفكرية. ومن المرجح أن تشكل نتيجة هذه القضية سياسات حقوق التأليف والنشر الخاصة بالذكاء الاصطناعي في المستقبل، وسوف تحتاج الشركات إلى التكيف بسرعة للبقاء ملتزمة.

مع قيام مطوري الذكاء الاصطناعي والمهنيين القانونيين وشركات التكنولوجيا بالتعامل مع هذه التغييرات، هناك شيء واحد مؤكد: لقد انتهت أيام جمع البيانات الملكية وتلخيصها دون عواقب .

مصادر

بالنسبة لأولئك المهتمين بقراءة حكم المحكمة الكامل، يمكن الوصول إلى ملف PDF الرسمي هنا: Thomson Reuters v. ROSS Intelligence Court Document

يمكن العثور على تحليل إضافي للقضية وتداعياتها في:

• WIRED : دعوى قضائية ضد شركة Thomson Reuters AI بسبب حقوق الطبع والنشر

• The Verge : Thomson Reuters v. ROSS Intelligence AI انتهاك حقوق الطبع والنشر

• مراجعة القانون الوطني : المحكمة: تدريب نموذج الذكاء الاصطناعي بناءً على بيانات محمية بحقوق الطبع والنشر ليس استخدامًا عادلاً

سوف نراقب عن كثب استمرار تطور الذكاء الاصطناعي وقانون حقوق النشر.

-كوبي.